26/3/11

Piraña 3D



TÍTULO ORIGINAL: Piranha (Piranha 3-D)
AÑO :2010
DURACIÓN :89 min.
PAÍS :Estados Unidos
DIRECTOR :Alexandre Aja
GUIÓN Alexandre Aja, Josh Stolberg, Pete Goldfinger, Grégory Levasseur (Remake: John Sayles)
MÚSICA Michael Wandmacher
FOTOGRAFÍA :John R. Leonetti
REPARTO :Elisabeth Shue, Adam Scott, Ving Rhames, Richard Dreyfuss, Eli Roth, Jerry O'Connell, Ricardo Chavira, Dina Meyer, Steven R. McQueen, Jessica Szohr, Kelly Brook, Riley Steele, Paul Scheer, Brooklynn Proulx
PRODUCTORA :Dimension Films / Chako Film Company / Intellectual Properties Worldwide / The Weinstein Company

El lago Victoria (Arizona) es un lugar que se llena de gente joven durante las vacaciones de primavera. De repente, se producen una serie de temblores submarinos que liberan unos peces prehistóricos antropófagos. Todos deberán unir sus fuerzas para sobrevivir a estas criaturas.

Piraña es lo que yo llamo vulgarmente una película chusca pero que cojones cumple sobradamente con lo prometido. Tetas, tetas y mas tetas...culos, muslo, pechuga, chichorra, rostros femeninos de infarto y mucha, mucha sangre. Aunque no tantos litros como se presumía antes de su estreno, llegando a compararla con la inamovible Braindead de Peter Jackson, considerada la película que ha usado más litros de sangre en la historia del cine, creo que va a ser muy dificil quitarle el puesto en ese aspecto.

La caña y la dosis de gamberrismo está concentrada al final, aunque nos van dando pequeños aperitivos con muertes aisladas, pero vamos que entre tanta teta y culo el público masculino tiene un rato largo entretenido hasta que llega la parte más bestia de la película, casi al final.
En ese aspecto el esquema es muy similar a la obra de Joe Dante los elementos y la disposición de estos son practicamente los mismos, pero el resultado es diferente.
Etiquetar de remake la obra de Aja es como etiquetar al cine de Robert Rodriguez como comedia romántica. Aunque realmente lo prefiero así, la obra de Dante tenía un toque serio y Aja le ha imprimido un nuevo enfoque totalmente exagerado y humoristico, más cutre que el de Rodriguez pero muy similar en la intención, cosas del presupuesto. Pero lo que mayor tienen en común es que en ambas hay pirañas hambrientas de carne humana, pero en conjunto global y la intención de cada una son bastante diferentes.


En aspectos técnicos los efectos digitales están cerca de las películas de Asylum las cgi's algo toscas para venir de la mano de Aja. Lo que me ha gustado es que se haga uso de muñecos en las escenas más sangrientas, como en la vieja escuela, algo que agradezco y me gusta que no sea 100% digital. De todas formas la limitación en el presupuesto también hace que se note una baja calidad en éste campo, pero cumple bastante bien con su cometido.

Es un producto "mal" hecho a propósito y la verdad que a estas alturas, cuando lo único que parece importar es la "perfección" en el diseño y los efectos especiales, que la predisposición de Aja haya sido hacer un producto ochentero juvenil y sin miramientos me parece genial. Referente al 3D no se aprovecha todo lo que se debería, tiene escenas que se podrían haber exprimido mucho más. De momento lo mejor que he visto en 3D es Avatar y Destino Final 4. Piraña es una película que tendría que haber seguido las pautas de ésta ultima, "interactuar" un poco más con el espectador. Vamos no me parece una mala técnica, pero su precio si que me parece realmente abusivo. La industria no debería dejarse cegar pensando solo en estrenar todo en 3D, cayendo así en el grave error de que llenarán más las salas, más aún con ese abusivo precio, en lugar de ofrecer productos de mayor calidad.


Su propósito es divertir al espectador y eso lo consigue de sobras, por lo tanto la sensación que nos deja (al menos a mí) es positiva. Claro que tiene fallos de guión y de puesta en escena, las situaciones se resuelven sin más preámbulos ni explicaciones coherentes, los personajes se personan en la escena y sin apenas presentación desarrollan su papel en la escena ¿pero acaso importa?. A mí NO, es un producto hecho así a propósito para disfrutar y punto. Además acaso no alabamos muchas obras peor hechas, tan solo por el hecho de haberlas visto en nuestra infancia. La cuestión es que no se puede comparar con sus dos primeros trabajos, ahí es donde reside el problema, en comparar. Esta película será recordada como una gamberrada que se ha permitido hacer en su filmografia, otra cosa sería que fuera un producto hecho con la pretensión de Hollywood, pero en este caso no lo es.

Salvando diferencias todo se sucede de forma similar a las películas de Jhon Carpenter. Aunque muchos son los que defenderan a éste y muchos otros, sobretodo los fans de Aja, lo lapidarán por haber hecho tal producto. Y es que el listón con el remake de Las Colinas Tienen Ojos, dejó en muy buena posición a Aja. En cambio Carpenter, salvo por La Cosa, siempre ha hecho productos similares, serie B pura y dura.
Pero creo que hay que saber discernir sobre lo que Aja nos ofrece con cada una de sus obras. El caso es que creo que sí ha habido un bajón en su filmografía respecto a sus dos primeras películas, de todas formas habrá que esperar a su próxima obra para poder afirmar si se está echando a perder ese preciado talento.

Vamos que esta vez ha decidido ofrecernos barco como animal acuático y yo lo acepto.

12 comentarios:

  1. A mi no me ofreció diversión, o almenos no la que esperaba. Creo que ni sus intenciones de ser una gamberrada la salvan de ser,s implemente, un bodrio.

    Todo resulta patético: la historia, los personajes, el desarrollo... todo (salvo, quizás, un par de momentos de tensión con las pirañas de protagonistas). Ni una sola escena me hizo reír; nada me resultó divertido o simpático, sino vulgar y de vergüenza ajena. Pero está claro que para gustos, colores. No se tara de comparar con sus otras obras (de hacerlo, aún saldría peor parada), con otros directores (ídem) o lo que sea para justificar su valor (o la falta de él) Por sí sola, es un auténtico engendro. Y yo sí creo que está echando a perder su talento (porque ya demostró que lo tiene). Esto podría haberlo dirigido el propio Eli Roth o incluso Uwe Boll.

    Saludos ;)

    ResponderEliminar
  2. Buen razonamiento, pero me quedo con la sensación que me dejó y fue buena, así que para mí ha cumplido.

    ResponderEliminar
  3. Yo la disfrute mucho, justamente lo que que esperaba y un poco mas, hubiera salido decepcionado si la hubiera visto en 3D he escuchado muchos malos comentarios, afortunadamente por aca llego en formato "normal".

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Bueno, comencemos con el divertido debate que espero que nos proporcione está película, que por lo menos valga para algo. Está película es patética, como comenta Pliskeen, de vergüenza ajena. El supuesto humor roza lo infrahumano, el montaje es lamentable e estúpido, con actuaciones mal dirigidas, digamos que de la película se salvan unos 10 o 15 minutos. No vale eso de estar "mal hecha" a propósito y el "no importa nada", tampoco se puede justificar esta película aferrándose aquello de que por ver una película de pequeño se idolatra y que esta imita aquellas pelis.

    El "todo vale" no es una justificación, no porque Aja sea el director se puede decir que si la película es un truño, es porque se ha querido hacer a propósito, si es un truño es por falta de talento (no solo de Aja). Hay que tener precisión y saber hacer que una película esté "mal hecha" y que las cosas ocurran "sin sentido" de forma intencionada, sino, siempre sirve decir que la película es mala porque lo hemos querido hacer así. Tampoco veo correcto mencionar a John Carpenter, un respetado y consagrado mediocre director, que sabe de sobras que no es bueno y utiliza eso a su favor haciendo bien, malas películas.

    Tampoco vale decir que Piraña está realizada como las pelis "chuscas" de los ochenta, ya no estamos en los ochenta y esas películas que se hicieron, tienen el "valor" que tienen precisamente por eso. No se puede dar un paso atrás imitando esas películas, porque de verdad, si esto es intencionado, les a quedado mucho peor que cuando lo hacían sin pretenderlo. Piraña de Joe Dante también tiene elementos cómicos, también es una mala película, pero está mil veces mejor y todo está ejecutado de forma mucho más elaborada.

    Se tiene que ser más exigente… una cosa es estar dispuesto al disfrute de pelis malas conscientemente, pero no bajar tanto el listón. También disfruto con tetas, sangre y explosiones, coño, de forma irracional me sale leche por la nariz con según que pelis, pero en Piraña 3D está todo tan mal construido que no consiguen que llegue a sacar leche por ningún lado.

    ResponderEliminar
  5. Para empezar yo no he dicho que imite a otras obras, sino que otras mucho peores las tenemos en un pedestal sólo por haberlas visto en otra época con el cerebro más blando.

    Te puede gustar o no gustar pero lo que no se puede discutir es que la película está hecha para divertir. Que lo consiga o no ya depende de las expectativas que haya puesto cada uno sobre la película...y creo que más de uno iba con demasiadas.
    Además argumentar y esconderse tras todos sus fallos, que son muchos, es una mera excusa. Si la película te/os aburre decidlo abiertamente, no os cortéis, pero no me parece correcto usar esos argumentos en una película que está hecha sin ninguna pretensión, bueno tan solo la de divertir.

    Claro que no estamos en los ochenta pero no es la única película chusca que se hace en la actualidad.

    "ya no estamos en los ochenta y esas películas que se hicieron, tienen el "valor" que tienen precisamente por eso"
    Me estas dando la razón, muchas de ellas no las idolatrarías si las vieras ahora por primera vez.
    La obra de Dante estaba hecha para provocar terror, aunque tenga algún momento cómico, y además no lo consiga. La intención de la de Aja es totalmente opuesta.

    No se trata de ser exigente, estoy de acuerdo en que te aburriera y lo respeto, pero decir que por lo mal hecho que está no te gustó, no tiene sentido, cuando otras siendo peor si lo consiguen.

    ResponderEliminar
  6. Un momento XD ¿como que obras mucho peores que Piraña 3D las tenemos en un pedestal? Dime que pelis de la década de los ochenta son peor que Piraña 3D y están en el supuesto pedestal.

    A ver, creo que no has comprendido el concepto de que ciertas películas de los ochenta tiene un "valor", etc, etc... Piraña 3D se supone que quiere imitar, de alguna manera, aquellas películas (si alguien opina que no, que lo argumente, así disfrutaremos más), si se quiere imitar un tipo de pelis, no puede ser que te salgan peor y encima de forma intencionada. Un buen y fácil ejemplo de esto, creo que puede ser Planet Terror. Te puede gustar o no, pero no se puede decir que lo que pretende lo hace bien. La gracia de recrear la "chusquez" es coger ciertas ideas y potenciarlas, no hacerlo mal porque si.

    Puedo admitir que Piraña 3D es un gran anzuelo donde han colgado tetas y sangre, un gran anzuelo que hemos mordido. En ese sentido es cierto que consigue lo que quiere, pero creo que es una estafa.

    Es cierto que cuando eres pequeño según que pelis causan mayor impacto, también hay que contar que cada película se debe a su tiempo, como la gente. Algunas películas que de pequeño me impactaron, no lo hicieron al volver a verlas al pasar los años. En cambio hay pelis, que me siguen gustando incluso más con el paso del tiempo.

    Claro que todo es cuestión de gustos y tal, no hay que dar mucha importancia a estas cosas, pero mola discutir por ellas, jajajajajaja. Piraña 3D por lo menos sirve para alimentar estas cosas. Sigo diciendo que desde mi percepción es una estafa.

    ResponderEliminar
  7. Oye, que yo no me aburrí, eh! Simplemente su visionado me horrorizó, pero no me provocó ningún bostezo (ya hubiese sido el colmo xD)

    Yo sabía perfectamente a lo que iba, y no tenía altas expectativas (imposible tenerlas viendo el trailer), pero sí esperaba algo más elaborado. Aquí la cuestión está en qué es lo que uno considera divertido, y por tanto, nos vamos a lo de siempre: cuestión de gustos.

    Por ejemplo, ver a una piraña vomitar un rabo hará que algunos se meen encima de la risa; yo, en cambio, sentí vergüenza ajena.

    Creo que para hacer cine chusco divertido, es decir, buenas malas películas, pues hay que saber, y Aja no sabe. Robert Rodríguez, con Machete o Planet Terror, es el claro ejemplo de cómo hacerlo mínimamente bien. Y ahí sí se nota que todo lo chusco es intencionado, mientras que en Piraña 3D lo que reluce es la ineptitud de su director y sus cuatro guionistas. Repito: cuatro guionistas para sacarse semejante estiércol de guión. Y recordar que ha tenido un rodaje lonjevo y que se tuvieran que volver a rodar muchas escenas y volver a rehacer muchos efectos. Es decir, que se esforzaron en hacer algo bueno, y no algo malo.

    Y si su única pretensión es divertir, conmigo no lo consiguió, así que veo justo criticarla precisamente por ese motivo (y por otros tantos)

    Así que estoy de acuerdo con orlok, menso en lo que de carpenter sea un director mediocre (¡blasfemia!); Carpenter es un artesano de la serie B, con sus más y sus menos. Un director mediocre jamás sería capaz de rodar películas como La Cosa, por poner un ejemplo.

    Saludos ;)

    ResponderEliminar
  8. A ver, ahora me toca a mi xDD
    Piraña 3D es una peli muy mala, estamos de acuerdo, y puede decir que después de verla en cierta manera me sentí decepcionado, lo que no acabo de entender es por que se ha montado tanto revuelo justo con esta película... me explico con un ejemplo:

    Para mi Piraña 3D no es peor película que MACHETE, por ejemplo, lo que pasa que en el caso de Piraña por motivos obvios se tiene que tirar más de efectos digitales y eso hace aún más evidente los fallos y cutrez del film, luego está el tema del 3D... pero repito, para mi Machete no es mejor película que Piraña hablando en terminos generales y en su momento no hubo tanto revuelo, incluso se habló bién de ella... al menos en Piraña no se han cortado ni un pelo a la hora de mostrar desnudos y salvajadas varias, cosa que sí pasó con Machete, una película supuestamente con espíritu grindhouse que está muy sesgada en este sentido por motivos comerciales, por lo que se podría decir que en este aspecto Piraña es una película más honesta.

    Lo que quiero decir es que hay que medir esta película por lo que es, una gamberrada por parte de Aja pensada para ser estrenada en pleno verano (no como aqui en subhumanolandia) y para el disfrute principalmente de adolescentes con las hormonas revolucionadas, en este sentido creo que la película si que puede funcionar como entretenimiento visceral y compulsivo, como en Cotxeres que según mi opinión esta película puede ser una bomba.

    Igual si hubieramos visto esta película en cines 10 años atrás la hubieramos disfrutado de otra forma... igual es que nos hacemos.. mayores!¿?

    Y por cierto, yo creo que John Carpenter es un muy buen director de cine, dentro de su género...

    ResponderEliminar
  9. Orlok ¿peor en que sentido? ¿técnico o argumental?
    Rodriguez es un experto en ese tipo de películas, Aja no. Además en Planet Terror se nota más presupuesto y un equipo de gente más profesional. El resultado técnico de Piraña es cutre, si, pero con más dinero habría sido mejor. Aunque la intención a mí me convence.

    Plissken como si fuera la única que con varios guionistas sale semejante producto, los he visto peores. Carpenter (igual que Rodriguez) se dedica a eso, realmente salvo La Cosa, siempre ha hecho serie B.

    Goblin, bueno por fin alguien que apoya mi opinión y entiende perfectamente lo que siento al ver tamaña gamberrada.

    ResponderEliminar
  10. No es una gamberrada, es una estafa. Prefiero comparar Piraña 3D con otro tipo de pelis. como Sharktopus. Vale que Sharktopus no la hemos visto (creo que tenemos miedo, jajajaja), pero no la han estrenado en cines. En cambio Piraña la estrenan en el cine y encima pidiendo más pasta por el innecesario efecto 3D. Aunque solo haya visto el trailer y algún clip por internet, creo que no hay mucha diferencia entre Sharktopus y Piraña, sin olvidar lo que nos recuerda Pliskeen, esa diferencia que menciono está precisamente en la revisión de los efectos digitales y rodar de nuevos algunas escenas.

    Donde difiero un poco con Pliskeen es en el efecto que provocaba el trailer de Piraña, apuntaba a ser una buena mala película. Y con lo de Carpenter me refiero a términos globales, si nos centramos solo en su género es el puto amo.

    A mi la película Machete me parece que cumple y es muy superior a Piraña. No creo que por tener más dinero Piraña 3D hubiera mejor, quizás hubieran conseguido mejores efectos digitales, pero la película continuaría siendo una mierda, en el sentido técnico y argumental.

    ResponderEliminar
  11. Tienes un 'hecho' sin h.

    No hace falta que publiques esto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Gracias por avisar, son cosas del directo...XD

    pd. Corregido.

    ResponderEliminar