16/5/11

Con Air


TÍTULO ORIGINAL: Con Air
AÑO: 1997
DURACIÓN: 115 min.
PAÍS: Estados Unidos
DIRECTOR: Simon West
GUIÓN: Scott Rosenberg
MÚSICA: Mark Mancina, Trevor Rabin
FOTOGRAFÍA: David Tattersall
REPARTO: Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich, Steve Buscemi, Ving Rhames, Colm Meaney, Rachel Ticotin, Mykelti Williamson, Monica Potter, Angela Featherstone
PRODUCTORA: Touchstone Pictures presenta una producción Jerry Bruckheimer

Un grupo de presos considerados muy peligrosos son trasladados a un nuevo centro penitenciario. En el avión viaja también Cameron Poe(Nicolas Cage), que acaba de conseguir la libertad condicional y cuyo único deseo es reunirse de nuevo con su esposa y su hija. Sin embargo, durante el trayecto, Poe se ve envuelto en un secuestro aéreo urdido meticulosamente por Cyrus Grissom(John Malkovich). Mientras que Cameron intenta evitar que Cyrus y sus secuaces masacren a toda la tripulación y que el avión se estrelle contra la ciudad de Las Vegas, Vince Larkin(John Cusack), de la policía judicial, tiene que convencer a sus superiores para que no hagan explotar al avión con todos sus pasajeros.

El prólogo nos pone rápido en situación, Poe es un ranger y se carga en defensa propia a un tío, tal como hizo Willis en el Ultimo Boy Scout con uno de los matones de Milo. Pasado esto la cosa va rápida, con cartas y fotos se resumen los siete años y de ahí nos vamos directos al avión, que es lo que nos interesa.
La verdad estamos ante una película de ver para creer, si me planteo muchas de las situaciones que se van sucediendo a lo largo de la huida, encuentro puntos inverosímiles. Pero la verdad es que cada vez que la veo disfruto como un gorrino revolcándose en el lodo, ojala que todas las películas de acción de ahora tuvieran este espíritu.

El reparto es de lo mejorcito que se podría haber elegido para hacer de malos malotes, poder ver a Danny Trejo, Jhon Malkovich, Ving Rhames y Steve Buscemi compartiendo el mismo plano es totalmente trepidante, más que el puenting y eso que no lo he probado.
Que se podrían haber exprimido más sus personajes, también es cierto. Pero que demonios, creo que algo así no lo volveremos a ver jamás. Es como ver pasar el cometa Halley, algo que una misma persona no podrá ver dos veces en su vida, puesto que pasa aproximadamente cada 75 años, es bastante improbable.


Nicolas Cage está en su máximo esplendor, el papel de tío duro pero bonachón a la vez, lo borda. Muchos actores tienen grandes momentos y sobretodo fama en su carrera, creo que para Cage, éste fue uno de esos. Muchos caen casi en el completo olvido, pero Cage es como la gráfica que muestra un electrocardiógrafo, va latiendo lentamente pero se mantiene en su sitio.

Es cierto que algunas veces (como dice Orlok) tiene cara de pescao frito, pero no veo un motivo de peso para que la gente diga que es mal actor o incluso lo odie, conozco a más de uno que lo dice, te puede caer mal pero no por ello lo puedes tachar de mal actor. Yo no lo considero para nada un mal actor, Leaving Las Vegas, Ojos De Serpiente o El Ladrón De Orquídeas dan buena cuenta de ello.

Y en un ámbito más comercial y menos requerimientos interpretativos, pero no por ello peores películas, ni peor resultado en su papel, tenemos La Roca, 60 Segundos o Cara A Cara entre otras.
Y por supuesto la reciente Kick Ass en la que demuestra que todavía está en forma. Creo que a veces, cuando no queda creíble en su papel, no es por falta de dotes interpretativas sino por culpa de que el papel no encaja con su registro. Por ejemplo en Bangkok Dangerous de los hermanos Pang, hace de asesino a sueldo pero no es para nada creíble, más bien parece un muñeco de cera.

Aunque no voy a discutir que tiene un registro bastante limitado, también lo tiene Bruce Willis y todo el mundo lo adora (servidor también), no pretendo comparar. Pero si nos ponemos a analizar, ambos tienen su propio registro limitado y algo totalmente en común, casi siempre ponen las mismas caras y de ahí no salen, ¿tiene que ser esto algo malo?, yo creo que no.

La banda sonora no tiene una amplitud artística, algunos momentos podrían pasar a formar parte de música de archivo y acabar en otras películas de acción, aunque cumple sobradamente. Su tema estelar consigue sin grandes artificios ni arreglos, que se te quede pegado y te identifiques con los malos, incluso el avión pasa a formar un personaje propio, gracias a dicho tema. Algo así como el tema estelar de Terminator, que con un ritmo simple consigue cautivar al espectador.

Los efectos especiales han envejecido, sobretodo en su escena final, aunque en su momento fue considerada una escena cumbre en el cine de acción. Se puede diferenciar lo digital de lo real, pero no sobrecarga la vista, el resultado sigue siendo muy creíble.
En parte gracias a que la parte digital son meros arreglos, la mayor parte está rodado en los exteriores reales de Las Vegas y complementado con maquetas, así pues lo que canta un poco es la integración digital entre ambas filmaciones, la escala real junto con la maqueta. En su momento fue considerada una escena cumbre en el cine de acción. El resto de efectos, la persecución aérea, las heridas de bala etc...dejémoslo en un bien, en agravio de la coreografía en las peleas cuerpo a cuerpo. El tema de explosiones una de cal y una de arena, digitales y reales, lo mismo que el aterrizaje, no carga la vista.


La violencia está bastante contenida, salvo el momento en que "recogen" a Trejo y que parece que hayan cortado el plano expresamente. Iba a avisar con un spoiler pero da igual Trejo (menos en Machete) siempre muere, lo sorprendente es que esta vez dura casi hasta el final. Así que el resultado es bastante comedido, pero ya se sabe había que llegar al máximo de público posible y recuperar rápidamente la gran inversión que supuso los 75 millones de dólares que costó.

A pesar de haber envejecido sobretodo la secuencia final, el resultado sigue siendo factible y cautivador para los amantes de la acción sin concesiones, ni giros arguméntales.
Un blockbuster en toda regla, pero que blockbuster señores.

11 comentarios:

  1. A mi me encanta. Me parece una película de acción de primera , y tranquilamente le subía la nota a cuatro estrellas (las mismas que le pondría a La Roca y Cara a cara) Ese tipo de cine con el que te lo pasabas teta sin sentir que te tomaban el pelo o que tu coeficiente intelectual se resentía. Cine de palomitas como pocas veces de ve hoy en día. Por eso agradezco todavía más el cambio de rumbo que ha dado la saga A todo gas, y lo bien que le ha sentado al cine de acción su quinta entrega, que salavando las distancias con la presente, es el cine de entretenimiento -de calidad- que muchos queremos ver y muchos disfrutamos.

    Saludos ;)

    ResponderEliminar
  2. Gran clásico del cine de acción.
    Una de mis preferidas dentro del género.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. La Roca me gusta más que esta, su guión lo veo mejor construido y con menos incongruencias que el de Con Air. En breves días tengo pensado escribir sobre La Roca y ya adelanto que a esa, si que le caen 4.

    ResponderEliminar
  4. Yo también me decanto por La Roca, la mejor película de Bay (y el mejor Bay; no ese que anda ahora enseñando los cataplines de un robot o el trasero en tanga de Turturro)

    ResponderEliminar
  5. Hace mucho que vi la película, en su momento me gustó. Ahora han pasado algunos años y no la vería igual, pero esta película es precisamente lo que ofrece, así que supongo que cumple. De todos modos, Cage es lo peor, no solo por caerme mal. Hay algunos papeles en los que no lo hace mal, eso no significa que sea buen actor.

    ResponderEliminar
  6. Fundamentalo, creo que es lo peor bajo tu punto de vista, simplemente por que te cae mal. A mí me pasa con Di Caprio, su cara me repugna, pero no lo considero para nada mal actor.

    ResponderEliminar
  7. No compares a Di Caprio como actor con Nicolas Cage. Ya he especificado que no es por caerme mal, eso es un plus de odio. Cualquier actor que cumpla con los mínimos puede destacar mucho, dependiendo del papel, director y el equipo en general con el que trabaje.
    Repito, que por el hecho de que en algunas ocasiones no lo haga mal, en algunas pocas bien, no quiere decir que sea un buen actor.

    ResponderEliminar
  8. No comparo nada, he puesto un ejemplo de lo que bajo mi punto de vista, te sucede con Cage.

    ResponderEliminar
  9. Pero Cage, a parte de que me caiga mal, es mal actor.

    ResponderEliminar
  10. Esa es tu opinión...no significa que sea la cierta, aunque la mía tampoco tiene por que serlo. A lo mejor ambos estamos equivocados, y no es actor, es gente cangrejo. XD

    ResponderEliminar