22/10/11

Hell



TÍTULO ORIGINAL: Hell
AÑO: 2011
DURACIÓN: 86 min.
PAÍS: Alemania
DIRECTOR: Tim Fehlbaum
GUIÓN: Tim Fehlbaum, Oliver Kahl, Thomas Woebke
MÚSICA: Lorenz Dangel
FOTOGRAFÍA: Markus Förderer
REPARTO: Hannah Herzsprung, Lars Eidinger, Stipe Erceg, Lisa Vicari
PRODUCTORA: Coproducción Alemania-Suiza; Caligari Film- und Fernsehproduktions / Claussen Wöbke Putz Filmproduktion / Paramount Pictures. Productor: Roland Emmerich

Una vez fue fuente de vida, luz y calor. Pero ahora el Sol ha convertido al mundo entero en un desierto caluroso y estéril. Los bosques han sido quemados. Cientos de cadáveres de animales llenan las carreteras. Incluso las noches son deslumbrantes. Marie, su hermana pequeña Leonie y Phillip se dirigen a las montañas en su coche con vidrios polarizados. Se rumorea que allí aún se pueden encontrar agua. Se trata de un peligroso viaje a ninguna parte. En el camino, se encuentran con Tom. Que resulta ser un mecánico de primer nivel y se convierte en un mienbro más del grupo, en alguien indispensable. Pero, ¿pueden confiar en él? La tensión crece. Como si las cosas no estuvieran lo suficientemente mal, son atraídos a una emboscada, y comienza su verdadera batalla por la supervivencia...


Desde Alemania llegó al Festival de cine fnatástico Sitges 2011 el debut como director de Tim Fehlbaum, se trata de otra propuesta post apocalíptica donde como particularidad original es que tendremos al Sol como principal peligro omnipresente. Se creó cierta expectación al visualizar imágenes y el trailer, apuntaba que la utilización de la fotografía estaría al servicio de la historia, siendo algo más que pura estética. La cuestión es que no fue el caso, tras el pase en el cine El Retiro con presentación del propio director pensé que la película comienza mejor que acaba. En Alemán Hell significa destello provocado por una fuerte luz, la cuestión es que la película no consiguió destellar. La sensación que me causó fue decepción, pese a ganar el premio a la mejor fotografía en el festival, algo con lo que estoy en desacuerdo. El director de fotografía Markus Förderer también debuta en el largometraje tras la realización de la fotografia en varios cortometrajes; la cuestión es que no basta con sobre saturar la imagen abriendo el diafragma para justificar el poco partido que le sacan a la idea de iluminación que presenta la película.


Sobre el argumento no hay mucho de que hablar, por lo menos se podrían haber molestado en mostrar algo mejor contado, no es necesario que fuera original, pero por lo menos que no fuera tan extremadamente previsible. Se quedan en el esquema básico, con una narrativa pobre y con escenas mal resueltas, por lo que muchas veces a la que haya algún momento de persecución o acción entre los personajes, no se termina de entender bien que está pasando y vas siguiendo el hilo porque la película es simple narrativa. Los trabajos en los decorados, la recreación de un mundo devastado por el calor extremo está bien construido, no es nada espectacular pero se agradece el esfuerzo, tanto por el departamento de arte y el equipo de localización. En está película donde el tópico El hombre es un lobo para el hombre se pretende resaltar con un tono realista, pero no terminan de conseguir un buen efecto, los movimientos de cámara son desconcertantes, mal ejecutados. También la falta de impacto en las partes supuestamente más duras dejan la sensación de indiferencia ante la acción.


Los pocos actores principales cumplen sin más, pero son personajes muy planos, desde el principio se procura crear un vinculo con el espectador, pero las acciones son tan forzadas que no consiguen crear empatía. Según avanza la película cada vez te importa menos lo que les ocurra a los personajes, no hay ningún tipo de intensidad, ni relaciones afectivas más allá de las pautas de las interpretaciones esquemáticas, no hay trascendencia dramática. Lo cual es una lastima, pues esta película necesitaba más carga dramática pero solo consigue la sensación de desilusión, terminas pensando que está desaprovechada y que podría haber sido mejor. No es una película horrible, pero por mucho premio a la mejor fotografía que se le haya otorgado, la verdad es que hay momentos lumínicos mal resueltos y pequeños errores de racord de luz. Aunque el mayor delito es no sacar partido a la idea global de luz que presenta la película, quedando solo en algo estético integrado con la narración plana de toda la película. Lo mejor de todo es su ajustada duración, aunque en algunos momentos llega incluso a cansar por la falta de inventiva en general.

1 comentario:

  1. Para mí las dos cosas que 'machacan' la película son la empatía totalmente nula para con los personajes. Y que el peligro ante el abrasador poder del Sol, no va más alla de unos planos de ceguera. La cinta acaba siendo una película con cierto regusto a un slasher cualquiera. Es un caso de tantos otros, en los que piensas, lo que podría haber sido y no fue.

    ResponderEliminar