30/7/12

Doble cuerpo


TÍTULO ORIGINAL: Body Double
AÑO: 1984
DURACIÓN: 110 min.
PAÍS: Estados Unidos
DIRECTOR: Brian De Palma
GUIÓN: Robert J. Avrech, Brian De Palma
MÚSICA: Pino Donaggio
FOTOGRAFÍA: Stephen H. Burum
REPARTO: Craig Wasson, Melanie Griffith, Gregg Henry, Deborah Shelton, Dennis Franz, Guy Boyd, David Haskell, Rebecca Stanley, Barbara Crampton
PRODUCTORA: Columbia Pictures
PREMIOS 1984: Globos de Oro. Nominada a Mejor Secundaria (Melanie Griffith)
1984: Nominada a los Premios Razzie: Peor director

Jake, un actor de películas de terror, descubre a su mujer con su amante. Tras abandonarla, se instala en una lujoso apartamento que le ha dejado un compañero. Desde allí ve cómo cada noche una mujer desconocida monta un pequeño y morboso espéctaculo en su vivienda.

Brian De Palma es un cineasta cuyo nombre resuena con diversas consideraciones hacia su trabajo, siempre a estado muy menospreciado, sobre todo en Estados Unidos, aunque en ocasiones también lo han sobre valorado. Lo que no se puede negar es que su carrera es irregular, es un cineasta con un estilo peculiar que dispone de algunos trabajos que se han hecho un hueco en la historia del cine y por los que será recordado, aunque no sabemos si eternamente.


Brian De Palma es reconocido de forma extraña, arrastra una serie de fracasos comerciales reflejados tanto por la crítica especializada como por la recaudación en taquilla; de todos modos sigue trabajando y siempre con un porcentaje de publico a su favor. La verdad, es difícil posicionarse con este cineasta, pues en cierto modo puede ser un incomprendido con tantos aciertos como errores en sus trabajos. La cuestión es que los méritos que se le pueden atribuir hasta cierto punto son merecidos, pero también cuestionable su ética como realizador, pues su forma de trabajar es lanzando una mirada al pasado, llevarlo a su terreno y construir sus películas con lo que crea más conveniente. ¿Donde termina el homenaje y comienza el plagio? Brian De Palma no es un mal cineasta, pero aprovecha los inventos de grandes cineastas para repetirlos en unos contextos propios siendo esta su forma de asombrar. No hay nada de malo en ello, pero quizás precisamente por ello tampoco merezca mayores elogios que los que puedan proporcionar el gusto personal de cada persona.


Con Doble cuerpo se juega a las apariencias, al engaño... algo que De Palma acostumbra a desarrollar en sus películas, incluso forma parte de su trayectoria como cineasta. También está el estilo del voyerismo cinematográfico y el componente sexual dentro del genero que desarrolla. Su influencia en esta película está muy clara y también muy comentada, las dos películas de Alfred Hitchcock que se supone homenajea en Doble cuerpo saltan a la evidencia, pero fuera de comentar las similitudes argumentales, es más interesante hacerlo en como utiliza las formas que trabajaba Hitchcock para tratar los conceptos a desarrollar. Mostrar el artificio cuando se habla de las apariencias a través de los falsos fondos, la forma de mover la cámara o contextualizar el argumento hacia la inverosimilitud, pero claro, sin desmerecer a De Palma hay un abismo entre los dos cineastas. Doble cuerpo tiene sus virtudes, muchos encuadres trabajados, buenos movimientos de cámara, un trabajo de arte que destaca en muchos momentos, entre otras cosas no hay que olvidar que Brian De Palma sabe lo que se hace.


De todos modos, en mi opinión Doble cuerpo es una película mediocre que dentro de la década en la que se rodó, cuenta con los aciertos y despropósitos de los excesos. Aunque también digo que a modo personal la película no me desagrada, la verdad es que entretiene, dispone de secuencias que resultan hasta interesantes pese a que el conjunto final sea malo. Doble cuerpo tiene un popurrí variopinto, pasando por la serie B casposa del típico asesino, por el thriller erótico y desembocando en el metacine, todo adornado con el suspense para un final tan tramposo como efectivo. Esta es una de esas películas en las que piensas, ¿está mal hecha a propósito?. La película se mueve por unas tesituras en las que puedes pensar que el contenido se expresa a través de una forma consecuente con el argumento, pero... ¿siempre intencionado? Está película es una horterada simpática que para no odiarla, tienes que partir de la base de que no se la puede tomar en serio, pues es mejor pensar que no hay pretensiones ocultas más allá de una gamberrada cinematográfica con la que se puede llegar a pasar un rato divertido, pues la película es un autentico disparate.

6 comentarios:

  1. No recuerdo absolutamente nada de esta película. Ahora tendré que verla.

    ResponderEliminar
  2. Jajajajjajajaja es ver la peli y quedarte con los ojos como platos: ¿pero qué es esto?!! Divertida, eso sí XD

    ResponderEliminar
  3. Pues yo le hubiera puesto una estrella más. Cierto que, además del argumento, copia elementos que utilizaba Hitchcock, pero conforme avanza la película De Palma la lleva a un campo mucho más descomedido acercandose a la serie B que tanto nos gusta, estilo Noche de Miedo y demás obras de la época, pero sin perder el interés narrativo. Para mí ha sabido mezclarlo con coherencia, eso sí, te doy la razón que no es para tomarsela muy en serio.

    pd. Los créditos finales son increibles. XP

    ResponderEliminar
  4. Si en el fondo la película es maravillosa, el travelling circular para la escena del beso es de aplauso cotxeriano.
    Una estrella más la podría llevar, pero, ¿verdad que cuando termina la película te deja efectos secundarios? ;)

    ResponderEliminar
  5. Sí, pero en mi caso, para nada malos.

    ResponderEliminar